We hebben gereageerd op de brief van de minister die zij vorige maand stuurde aan de Tweede Kamer. Je leest hier onze reactie aan de minister, een soortgelijke reactie is per e-mail verstuurd aan de leden van de vaste Kamercommissie en andere waarvan wij hopen dat ze onze vragen kunnen beantwoorden of met de juiste personen kunnen delen.
Aan de Minister van Infrastructuur en Waterstaat
Mevrouw drs. C. van Nieuwenhuizen
Postbus 20901
2500 EX Den Haag
Betreft: Actualisatie MER Lelystad Airport
Wezep, 3 januari 2018
Geachte mevrouw Van Nieuwenhuizen,
HoogoverWezep vraagt uw aandacht voor twee kwesties.
1. Fouten in de MER
In uw brief d.d. 18-12-2017 aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal (kenmerk IENM-BSK-2017/313169) spreekt u over fouten bij de geluidsberekeningen, het herstel daarvan en mogelijke consequenties. U noemt de volgende onjuistheden: de veronderstelde stuwkracht van de Boeing 737 bij naderend verkeer, en de veronderstelde hoogte bij delen van het naderend verkeer.
Dat roept vragen op over het vertrekkend verkeer:
a. Zijn bij het vertrekkend verkeer niet dezelfde, vergelijkbare of misschien andere algemene fouten met de stuwkracht en de hoogte gemaakt? Ofwel: is alles opnieuw doorgerekend, zoals verwacht zou mogen worden gezien de aard van de gesignaleerde onvolkomenheden?
b. Hoe zit het in concreto met:
· De stuwkracht voor de bocht boven Wezep/Hattemerbroek? Is deze überhaupt berekend voor de MER van 2014?
· De vlieghoogte van de twee vertrekroutes die boven Wezep/Hattemerbroek zijn geprojecteerd?
Bij de MER-berekeningen is er van uitgegaan dat boven Wezep op 10.000 ft wordt gevlogen, terwijl dat slechts 6.000 ft blijkt te zijn. De geluidsoverlast zal daardoor circa 6 dB hoger uitvallen dan in de MER wordt beweerd. En 48 dB Lden is, zoals bekend, een kritische grens.
· De cumulatie van de te verwachten overlast van het vliegverkeer van Lelystad Airport en de reeds bestaande overlast van de twee snelwegen, de spoorlijn en het artillerieschietkamp?
c. Hoe zit het met berekeningen omtrent een eventueel boven en/of nabij Wezep-Hattem-Wapenveld-Heerde gaan stijgen? (De heer R.W. Huijser laat in zijn antwoord d.d. 13-12-2017 aan G. Buursen nog altijd ruimte voor dergelijk stijgen.)
Uit expertberekeningen, die wij zelf hebben laten uitvoeren en u al bij aangetekend schrijven deden toekomen, blijkt dat in dat geval de geluidsoverlast boven 48 dB Lden uitkomt. Stapeling met de effecten van de verkeerde vlieghoogte zal de overlast nog ernstiger maken dan is aangenomen.
d. Is, als alle correcties op de geluids- en milieuoverlast en op de aantallen ‘ernstig gehinderden’ en ‘ernstig slaapverstoorden’ op B+ zijn toegepast, de keuze voor deze B+ variant nog wel gerechtvaardigd?
2. Verbetervoorstellen
In uw brief van 18-12-2017 aan de Kamer schrijft u dat ‘alle door bewoners en luchtruimgebruikers ingediende verbetervoorstellen’ thans door LVNL en CLSK worden beoordeeld.
Dat roept bij ons de volgende vraag op:
a. Wat wordt gedaan met de verbetervoorstellen voor de bottleneck Wezep/Hattemerbroek - een knelpunt waarvoor inmiddels ook Kamerleden van coalitie én oppositie aandacht vragen?
Relevant in dit verband is het Kamerstuk 2017D35308 d.d. 01-12-2017, ‘Bijlage document 1. Beantwoording veel gestelde vragen naar aanleiding van de internetconsultatie Ontwerp aansluitroutes Lelystad Airport’. Daarin wordt immers niet alleen geconstateerd dat met name ten aanzien van de problematiek van Wezep/Hattemerbroek veel reacties zijn binnengekomen, maar ook dat ‘bij de beoordeling van de ontvangen voorstellen op de ontwerp aansluitroutes zal bezien worden of, en zo ja in welke mate, optimalisaties van de B+ routeset op dit moment wenselijk en haalbaar zijn binnen de vastgestelde uitgangspunten’.
Afgeleide vragen zijn:
b. Wat zijn de bevindingen van LVNL en CLSK bij de diverse voorstellen met betrekking tot Wezep/Hattemerbroek? En welke criteria hanteren zij? Hoort daartoe ook het uitgangspunt dat woonkernen vermeden worden?
c. Ontplooien LVNL en CLSK, op grond van eigen maatschappelijke verantwoordelijkheid of anderszins, ook zelf activiteiten om de dreigende problemen voor de inwoners van Wezep/Hattemerbroek en de andere plaatsen van de Noord-Veluwe af te wenden?
d. Wat doet het ministerie krachtens haar zorgplicht jegens mens en milieu zelf om de evidente bedreigingen voor de Noord-Veluwe te keren?
Zorgvuldigheid, betrouwbaarheid, transparantie, (pro-)actieve informatievoorziening en adequate communicatie zijn inmiddels gevleugelde begrippen voor het Lelystad Airport dossier. Toch merken de bewoners van Wezep/Hattemerbroek, die in eerdere stadia stelselmatig niet of slecht zijn geïnformeerd, daar nog bar weinig van. Mogen wij u daarom beleefd maar dringend verzoeken onze vragen serieus te nemen en spoedig te beantwoorden? Het gaat immers om het welzijn van veel mensen, niet alleen de 15.000 bij ons, maar ook elders. Op voorhand onze dank daarvoor.
Een brief van vergelijkbare strekking gaat naar de leden van de vaste Kamercommissie.
En mogen wij tot slot nog vriendelijk herinneren aan onze uitnodiging om in Wezep of bij u te praten over onze problematiek?
Met hoogachting en vriendelijke groet, namens HoogoverWezep,
Marcel van Beuzekom
c.c. - Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
- College van B&W Oldebroek
- Gedeputeerde Staten van Gelderland
- dr.ir. L. Adegeest
Adres : Koningin Wilhelminalaan 11, 8091 AP Wezep
Contact : info@hoogoverwezep.nl
Website : http://hoogoverwezep.nl
Twitter : @HoogOverWezep
Facebook : https://www.facebook.com/HoogoverWezep
Download hier de brief